По приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2014 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 г. отменены состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая просила об отмене постановления президиума суда, полагая, что оно не может быть законным, так как постановлено судьей, являющимся близким родственником прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 марта 2015 г. постановление президиума суда отменила, жалобу осужденного вместе с уголовным делом передала, изменив территориальную подсудность, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение по делу утверждено прокурором А.
Согласно материалам проведенной проверки одним из членов президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, которым в отношении С. были отменены приговор и апелляционное постановление, являлся судья А. - родной брат прокурора А.
В соответствии с ч. 1 ст. 4011.5 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким нарушением, влекущим отмену судебного решения в любом случае, является вынесение решения незаконным составом суда.
Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ жалоба на приговор районного суда, апелляционные постановления верховного суда республики, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению президиумом верховного суда республики. В данном случае кассационная жалоба осужденного подлежит рассмотрению президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.
В связи с тем, что постановление президиума суда отменено и при этом имеются предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности дела, уголовное дело направлено для рассмотрения в кассационном порядке в президиум Ставропольского краевого суда.
Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 4 2016 года