Позиция защитника, выраженная им в прениях сторон вопреки воле подзащитного, признана нарушением права на защиту

По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 г. (оставленному без изменения судом кассационной инстанции в порядке главы 45 УПК РФ) Р. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы.

По делу также осуждено другое лицо.

Р. признан виновным в похищении потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в его убийстве.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

В кассационной жалобе Р. просил отменить приговор, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту.

Президиум Волгоградского областного суда 1 июля 2015 г. состоявшиеся судебные решения отменил, передал уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, занимать по делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

В суде первой инстанции подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, не признал, по ч. 1 ст. 105 УК РФ вину признал частично, но впоследствии заявил, что убийство не совершал, а виновен в нанесении побоев, от которых не могла наступить смерть потерпевшего.

Между тем адвокат, осуществлявший защиту Р. в суде первой инстанции, в прениях сторон вопреки позиции подзащитного указал на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для его похищения и нанесения телесных повреждений, повлекших смерть. При этом защитник просил суд квалифицировать действия Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту признаны обоснованными, поскольку адвокат, по существу выступив против воли подзащитного, не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов подзащитного в судебном заседании.

Указанное нарушение в силу п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора.

Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 4 2016 года

Позвоните
и оставьте заявку
на юридическую консультацию
от профессионалов
Жми! +7(919)435-35-12
Связаться с нами
Старый Оскол

улица Пролетарская, дом 22

+7(919)435-35-12